Seite 2. Stuttgart, Samstag, 01. März 1884
| Bleichsucht oder Hysterie? Von Dr. Rob. Herdegen in Milwaukee (Wisconsin). In einer bekannten württembergischen illustrierten Zeitschrift ist unter dem Titel „Heilung der Bleichsucht“ eine Krankengeschichte veröffentlicht, die, so genommen, wie sie gegeben ist, nahe an eine Wunderkur grenzt. Es mögen also einige Bemerkungen dazu vom ärztlichen Standpunkte aus am Platze sein. Im Allgemeinen gilt es, und bestimmt mit vollem Rechte, für verfehlt, die Behandlungsweise von Krankheiten in anderen als Fachblättern zu besprechen, und als Ausnahme von dieser Regel werden nur zugelassen das Gebiet der Hygiene, das ist: die Lehre wie der Entstehung von Krankheiten vorzubeugen, sowie weiter noch die erste Hilfe bei Unglücksfällen. Ist aber einmal der Verstoß gemacht, rein medizinische Fragen vor das große Publikum zu bringen, so soll dies wenigstens in richtiger Weise geschehen. In dem betreffenden Blatte erzählt ein Vater die glückliche Heilung seiner achtzehnjährigen Tochter von der Bleichsucht. Mitleid mit ähnlichen Leidenden und der Wunsch, ihnen zu helfen, veranlaßten ihn, die Redaktion um Aufnahme der hier nur in kurzem Auszuge wiedergegebenen Mitteilungen zu bitten. Im sechzehnten Jahre erkrankte das Mädchen, von dem hier die Rede ist, und bis zum achtzehnten Jahre lag es krank darnieder, Monate lang durch rasende Kopfschmerzen auf eine und dieselbe Stelle unbeweglich festgebannt. Brust-, Herz- und Magenschmerzen, Atemnot, Beklemmungen, Erbrechen nach jedem auch dem kleinsten Genusse, brachten die Patientin so herab, daß sie schließlich von den Ärzten aufgegeben ward. Im Frühjahr 1882 kam dem Mädchen nun auf einem Stück Zeitung, in dem ihr der Vater Erdbeeren mitgebracht hatte, ein Aufsatz in die Hände, welchem der Aderlaß als ein Heilmittel der Bleichsucht, die Krankheit, welche als die des Mädchens angegeben ist, angepriesen wurde. Auf dringende Bitten der Patientin wurde, trotz des Widerstrebens der behandelnden Ärzte, ein solcher vorgenommen, und von der Stunde an trat eine Wendung zum Besseren ein so daß heute, anderthalb Jahre nach dem Aderlasse, der Vater die Tochter als ein Bild der Gesundheit schildern kann. Wie unwissend muß doch der das Mädchen behandelnde Arzt gewesen sein, ein Mittel gegen Bleichsucht, so bekannt, daß der Krämer seine Ware in damit bedrucktes Papier wickelt, nicht zu kennen, ist natürlich das erste Wort jedes nicht ärztlichen Lesers. O die armen Ärzte! Die Berechtigung des Aderlasses in Fällen, wie der vorliegende, wollen wir hier nicht erörtern. Nur so viel sei gesagt, daß diese Prozedur, noch in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts das zumeist angewandte Heilmittel, heute so selten mehr verordnet wird, daß es manchen jungen Arzt geben dürfte, – ich selbst zähle zu diesen, – der schon sehr Vieles, aber noch nie einen Aderlaß anwenden sah oder selbst anwandte. Aus der Rüstkammer Äskulaps, wo bestimmt mehr Gutes schlummert, als wir Jungen uns träumen lassen, wurde nun neuerdings die Aderlaß-Lanzette und das Aderlaßschüsselchen wieder hervorgeholt und zuletzt in den Nummern 24, 25 und 35 der in Berlin erscheinenden Allgemeinen medizinischen Centralzeitung 1883 aufs Wärmste gegen verschiedene Affektionen, darunter auch die Bleichsucht, empfohlen. Unseren vorstehend erzählten Fall anlangend, gestatte ich mir, die ganz bestimmte Behauptung aufzustellen: Hätte die Patientin durch irgend einen Zufall eine Anpreisung des St. Jakobsöls oder der Hamburger Brusttropfen Aug. Königs als eines ganz sicheren Heilmittels gegen eben die Krankheit, von der sie sich befallen glaubte, in die Hände bekommen, und hätte sie das betreffende Mittel genau nach Vorschrift angewandt, sie wäre ebenso bestimmt genesen, und der glückliche Vater priese heute mir demselben Rechte eines dieser beiden Mittel statt des Aderlaßes als ein Mittel gegen Bleichsucht. Trotzdem, behaupte ich ebenso bestimmt, war das erwähnte Mädchen so schwer, vielleicht noch schwerer krank, als uns der Vater, ich bin fest überzeugt, vollkommen wahrheitsgemäß erzählte. Hat die geneigt: Leserin, denn mit solcher redet sich es stets am angenehmsten, die nötige Geduld, so will ich diese meine etwas paradox klingenden Behauptungen zu beweisen versuchen. Eine der rätselhaftesten und interessantesten Krankheiten für den Arzt, eine der unangenehmsten für den davon ergriffenen Kranken, ist die sogenannte Hysterie. Interessant für den Arzt, weil in tausendfach wechselnder Gestalt auftretend; rätselhaft, weil das innerste Wesen der Krankheit immer noch nicht vollkommen ergründet ist; unangenehm für den Patienten, weil die Behandlung des Leidens sehr, sehr schwierig und Erlösung durch den Tod von den Qualen, oft schlimmer als der Tod, welche der oder meist die unglückliche und so oft verkannte Kranke auszustehen hat, kaum zu erwarten ist. So oft verkannt — denn erklärt der Arzt eine Kranke für hysterisch, so bringt er seiner Patientin die ganze Familie über den Hals. „Nur hysterisch?!“ meint achselzuckend der Ehemann. „Das hat ja nicht viel zu sagen.“ — „Nimm Dich nur zusammen, liebes Kind, dann wird es schon gehen,“ tröstet die robuste Schwiegermama und denkt dabei: Hysterie ist ja gar keine Krankheit, sondern nur Ungezogenheit, Launenhaftigkeit, Übertreibung und Verstellung. Als ob man sich mit einem gebrochenen Beine nur zusammen zu nehmen brauchte, um damit tanzen zu können! Die Hysterie, die allgemeine Nervosität, die Neurasthenie, das heißt: Erschöpfung des Nervensystems, wie ein bedeutender amerikanischer Forscher auf diesem Gebiete die Krankheit bezeichnet, ist nicht nur ebenso eine Krankheit, wie jede andere, sie ist oft sogar eine sehr schwere Krankheit, deren Träger mehr Mitleid verdient, als manche anderen Kranken. Wenn es auch nicht zu leugnen ist, daß es eine häufig vorkommende Eigentümlichkeit dieser Kranken ist, ihre Leiden zu vergröbern, um Mitleid oder allgemeines Aufsehen zu erregen, so ist das eben auch ein Krankheitssymptom bei ihnen, das zum größten Teile hervorgerufen wird durch falsche Behandlung, die ihnen von Seiten ihrer Umgebung und leider auch oft ihrer Ärzte zu Teil wird. Die Ursachen der Hysterie liegen zu tief, um sie hier kurz abfertigen zu können, wir müßten das ganze Erziehungssystem unserer Mädchenwelt zu diesem Zweck durchsprechen. Eine vernünftige Mutter, ein richtig beratender Arzt können die Anlage zu der Krankheit im Keime ersticken. Hat sich die Krankheit aber einmal ausgebildet, so ist die Verschiedenheit ihrer Symptome unglaublich, wie des Proteus Gestaltungsfähigkeit. Erscheinungen, von den leichtesten bis zu den schwersten, scheinbar in allernächster Zeit das Leben bedrohenden, treten in ihrem Gefolge auf, und daß unsere oben erwähnte Wiesbadener Patientin an einer Hysterie der schwersten Sorte litt, kann für keinen Arzt, der einen Blick in die Krankengeschichte geworfen, auch nur einen Augenblick zweifelhaft sein. Daß der Vater von Bleichsucht redet, tut nichts zur Sache. Gewiß werden sehr oft, namentlich bei jungen Mädchen, die ersten Zeichen der Hysterie für Bleichsucht gehalten und eine dem entsprechende Behandlung eingeleitet. Weiter gibt es aber eine ganze Reihe von Fällen von Hysterie, welche die Zeichen einer hochgradigen Blutarmut aufweisen, die aber hier nicht die Ursache, sondern die Folge der Hysterie ist. Man denke nur an den entweder fehlenden, oder, wenn vorhanden, launenhaften Appetit, die gestörte Verdauung, die Schlaflosigkeit, und man wird bei einer so schweren Erkrankung des Nervensystems eine Störung in der Blutbildung natürlich finden. So verschiedenartig die Erscheinungen unserer Krankheit, so verschieden sind auch die Wege ihrer Behandlung. Eines aber haben alle erfolgreich sein sollenden Behandlungsarten gemein: daß sie, bei einer Krankheit, deren Sitz das Gesamtnervenystem des Körpers, auch selbstredend den Hauptsitz der Nerventätigkeit, das Gehirn, als Angriffspunkt erwählen müssen. Eine psychische, eine auf die Psyche, die Seele einwirkende muß also die Behandlung der Hysterie zuvörderst sein: der Arzt heilt diese Krankheit, nicht die Arznei. Diese Beeinflussung der Seelentätigkeit des Kranken, die bei Hysterischen das Hauptbehandlungsmoment bildet, erklärt auch die glänzenden Erfolge von sogenannten Wunderdoktoren bei an Hysterie Erkrankten. Ich habe von den Wunderdoktoren keine so schlechte Meinung, wie die meisten Ärzte, welche sie einfach für Betrüger halten. Ich glaube im Gegenteil, daß es unter denselben manchen ehrlichen Fanatiker gibt, welcher tief davon durchdrungen ist, daß er übernatürliche Kräfte besitzt, und welcher seine Erfolge mit vollster Überzeugung von dieser Begabung ableitet. Es gelang mir zwar noch nicht, das Tun und Treiben von Wunderdoktoren in nächster Nähe zu beobachten, da sie dem Ungläubigen meist aus dem Wege gehen; aber ich glaube dennoch, daß dieses Urteil über dieselben richtig ist, weil sie manche glücklichen Kuren leichter durch fanatischen Glauben, als absichtlichen Betrug erklären lassen. Aus meiner Jugendzeit erinnere ich mich noch recht wohl eines hierher gehörigen Falles aus meiner Vaterstadt Stuttgart, der damals großes Aufsehen erregte. Ein junges Mädchen aus bester Familie wurde durch einen Wunderdoktor von einem langjährigen Hustleiden geheilt: das verkürzte Bein wurde durch Streichen des Wundermannes wieder länger, konnte sogar nur durch rechtzeitiges Streichen in entgegengesetzter Richtung vor dem Zulangwerden bewahrt werden. Daß es sich bei dieser Kranken, ebenso wie bei der Freifrau von Droste-Vischering, die ihre Krücken in Trier beim heiligen Rod zurückließ, um jenes schwere, oft verkannte Nervenleiden gehandelt habe, welches jedem Arzte unter dem Namen der hysterischen Hüftgelenkserkrankung bekannt ist, wurde mir erst in späteren Jahren klar. Als Kind erinnere ich mich, in den gebildetsten Kreisen nie davon, sondern nur von der merkwürdigen Kraft des Wunderdoktors reden gehört zu haben. Vor einigen Jahren machte in den medizinischen Blättern ein ebenfalls hierher gehöriger Fall viel von sich reden. Von einem Berliner Arzte verlangte ein junges, an Hysterie leidendes Mädchen dringend die Vornahme einer schweren, neuerdings gegen die verschiedensten Frauenkrankheiten mit bestem Erfolge angewandten Operation; es würde sie diese bestimmt von ihrem Leiden befreien. Der betreffende Arzt ging scheinbar darauf ein, bereitete alles zu der verlangten Operation vor, legte die Kranke zu Bette, hatte die nötigen Assistenten versammelt und chloroformierte die Patientin tief — machte nun aber nicht die gewünschte Operation, sondern nur einen kleinen Hautschnitt an der betreffenden Körperstelle, den er sofort wieder zunähte, aber genau so wie nach einer wirklich vorgenommenen Operation verband. Auch die Nachbehandlung war dieselbe, wie sie nach der wirklichen Vornahme der Operation zu sein pflegt. Und siehe: die Patientin genas. Nun aber — und darüber entstanden die Kontroversen in der ärztlichen Tagesliteratur — kam der Patientin nachträglich die mit ihr vorgenommene Täuschung zu Ohren, und sie erkrankte wieder wie zuvor. Diese drei Fälle: der unserer Beobachtung zu Grunde liegende Wiesbadener, der Stuttgarter und der Berliner, ließen sich leicht für diese Erkrankung ins Unendliche vermehren. Sie sollten nur zeigen, daß es in der Behandlung der Hysterie nicht so sehr auf das Mittel ankommt, das im speziellen Falle angewandt wird, als auf die Art und Weise, in der es der betreffende Heilkünstler — einerlei, ob Arzt, ober Wunderdoktor — zur Anwendung bringt. Von noch größerer Bedeutung ist aber die Erwartung, die Aussicht auf bestimmten Erfolg, mit welcher die Kranke an die Kur herantritt. Unser ärztliches Vorstellen über die den Nervenkrankheiten – und zu diesen gehört die Hysterie – zu Grunde liegenden schweren anatomischen Veränderungen, ist heute noch nicht so scharf begrenzt, um so bestimmte Angriffspunkte, wie für manche andere Krankheiten, zu bieten. Der Arzt steht zuweilen dem Kranken gegenüber wie die verehrte Leierin ihrer Taschenuhr, wenn solche auf einmal, obwohl aufgezogen, das Weitergehen verweigert. Man schüttelt und schüttelt die Uhr – manchmal hilft es, und der Uhrenpatient kommt wieder in Gang. Das körperliche Schütteln der Kranken – auch dies hat eine frühere Periode der Heilkunde angewandt – ist heute zwar nicht mehr üblich; es ruht zur Zeit noch im Schrank der Hygiea beim Aderlaßschnepper. Mag sein, dass es auch, gleich dem Aderlaßinstrument, wieder einmal hervorgezogen wird, und dann auch, trotz der dabei vorkommenden Rippenbrüche, sogar Heilerfolge feiert. Was ist es aber anderes, als ein geistiges Durcheinanderschütteln bei Kranken, wenn solche, nach irgend einem mit größter Spannung erwarteten gleichgültigen Heilmittel, von dem Augenblick der betreffenden Vornahme an ganz unverkennbare Fortschritte zur Genesung machen? Die Aufregung, die bestimmte Hoffnung auf Erfolg gaben den Anstoß zu den heilenden Vorgängen (man verzeihe die etwas unklaren Ausdrücke – nähere Erklärungen führten hier zu weit!) – und einmal angestoßen arbeitet der außer Tätigkeit gewesene Teil der Körpermaschine wie das Werk der durch Schütteln wieder zum Gehen gebrachten Taschenuhr. Zeigt sich nicht auch der mächtige Einfluß heftiger geistiger Erregungen auf die Verrichtungen des Körpers in den alltäglichen Erscheinungen? Gewisse Gemütsbewegungen machen erröten, erblassen, zittern, Zähne klappern, die Tränen, den Speichel fließen, das Herz rascher schlagen, den Atem stocken, erzeugen Durchfälle. Im Vorzimmer des Arztes schwindet der Zahnschmerz; solange der Arzt am Bette eines Kranken sitzt, hört der Bluthusten auf, fühlt sich der Patient erleichtert. Doch ist die Zahl der durch solch‘ geistige Beeinflussung heilbaren oder zu bessernden Krankheiten eine beschränkte, ebenso, wie der Einfluß geistiger Erregungszustände auf die Verrichtung des Körpers ein beschränkter ist. Auf eine Entzündungskrankheit, ein Geschwulst, eine Verletzung, hätte natürlich diese Art der Behandlung keinen Einfluß. Nur Krankheitszustände, welche mit Störungen der Nerventätigkeit, wie eben die Hysterie, zusammenhängen, können durch Beeinflußung des Nervensystems gebessert werden. Die Entscheidung, ob ein Heilmittel den günstigen Verlauf einer Krankheit herbeigeführt habe, oder ob die Genesung unabhängig von den angewandten Medikamenten eingetreten sei, oder endlich, ob der Patient trotz des ihm verabreichten Medikaments genas, gehört zu den schwierigsten Problemen der ärztlichen Wissenschaft. Die Fachgenossen glauben nur dann an einen wirklichen Heilerfolg, wenn ein zuverläßiger Arzt, der von einer Krankheit und ihrem natürlichen Verlauf, gründliche Kenntnisse besitzt, durch die sorgfältigste Beobachtung und einer genauen Analyse aller Erscheinungen, die günstigste Einwirkung seines Verfahrens konstatiert hat. Die Mehrzahl der Laien urteilt indessen anders. Für sie genügt es, daß der Kranke, nachdem er dieses oder jenes Mittel gebraucht hat, besser geworden und schließlich genesen ist, um den günstigen Einfluß der Behandlung für erwiesen zu halten. Die Absicht vorstehender (zuerst im Ruh-Dorfer belletristischen Journal veröffentlichten) Zeilen ist gewesen, darauf hinzuweisen, daß das Grundleiden der oben genannten Patientin nicht Bleichsucht, sondern eine Hysterie schwerer Form war, daß die Besserung, welche zweifellos nach dem Aderlaß eintrat, nicht durch diesen Eingriff herbeigeführt wurde. Irgend welche, mit Glauben genossenen Universal-Heilmittel, vor allen Dingen aber die methodische, gegen Hysterie gerichtete Behandlung eines Arztes hätten, unter den gleichen Verhältnissen angewendet, hier dasselbe Resultat erreicht, wie der Chirurg mit dem Aderlaßschnepper. In „gutem Treu und Glauben“ von selbstlosen Motiven geleitet, machte der Vater seine Mitteilung. Nichtsdestoweniger gehört aber die von ihm erzählte Heilung der Bleichsucht durch Aderlaß, gleich den meisten von Laien angestellten Beobachtungen über die Erfolge von Heilmitteln, in die Kategorie der ungenau beobachteten und unrichtig erklärten Tatsachen. |
